»
Mitt Romney en Barack Obama tijdens het debat in Denver
AFP door buitenlandredacteur Hans Brom
Het gaat over van alles, de debatten tussen de Amerikaanse presidentskandidaten en hun adjuncten. Het gaat over werkloosheid, over belastingheffing, de rol van de overheid, gezondheidszorg. Onderwerpen waar de ene kandidaat denkt de andere te kunnen vloeren, en om afgebakende groepen kiezers voor zich te winnen.
Het is vaak ook handig een onderwerp te laten liggen, vraagstukken die de natie verdelen in uitgesproken voor- en tegenstanders. Want wie een grote groep meeheeft, ziet een andere groep afhaken en er is niemand die zich dat kan permitteren.
Abortus
Een van die onderwerpen bijvoorbeeld is abortus. In de campagne is er geen woord aan vuilgemaakt, evenmin in de debatten. Toch leeft de controverse over dit onderwerp dicht onder het oppervlak van de Amerikaanse samenleving. Het zal nog een hele toer zijn iemand te vinden, die er geen standpunt over heeft.
Het hooggerechtshof maakte abortus midden jaren 70 mogelijk. Het was de start van de acceptatie ervan. Nu is een ruime meerderheid voor, maar 20 procent is onder alle omstandigheden tegen. De kandidaat die zegt tegen abortus te zijn is driekwart van de kiezers kwijt, degene die voor moet afscheid nemen van een respectabele 20 procent.
Het is Obama noch Romney kennelijk waard er een punt van te maken. Romney's positie is dan nog iets ingewikkelder. Wil hij de vrouwelijke kiezer te vriend houden, dan kan hij niet tegen abortus zijn. Maar wil hij christelijk rechts te vriend houden, dan kan hij niet voor zijn.
Niet over praten dus maar.
Homohuwelijk
Weer zo'n ongrijpbaar onderwerp, waar je geen bedragen of percentages aan kan hangen. En weer een onderwerp dat ditmaal met ongeveer evenveel voor- als tegenstanders de natie splijt. In sommige staten, zoals Massachusetts is het homohuwelijk wettelijk verankerd en een geaccepteerd instituut. In andere staten, zoals Texas, moet je niet verrast zijn als je ruiten worden ingegooid nadat de buurt erachter is gekomen dat je praktiserend homo bent.
Net als abortus wordt het standpunt van een kiezer erover in het algemeen gestuurd door zijn levensbeschouwing en is het geen onderwerp waar je in een politiek debat van je ongelijk overtuigd wil worden.
Mondje toe dus.
Het onderwerp klimaatverandering komt uit hetzelfde laatje. Een politiek debat zal weinigen overhalen een tegengesteld standpunt in te nemen en je als kandidaat als uitgesproken aanhanger of tegenstander afficheren, kost je veel stemmen in het andere kamp.
Kortom: Mum's the word.
Wat overblijft, zijn de onderwerpen die de burger in zijn portemonnee raken, zijn inkomen, belastingen en premies. Daarover kunnen kiezers zweven, al naar gelang hun maatschappelijk succes. Daar valt voor de kandidaten ook winst te boeken. En daar gaan altijd alle campagnes over. Ook die van dit jaar in de Verenigde Staten.
Deel deze pagina
»
»