Kritiek op onderzoek Samson

De commissie-Samson trekt te zware conclusies over seksueel misbruik in de jeugdzorg. Dat zegt Peer van der Helm van het Expertisecentrum Jeugd van de Hogeschool Leiden. Volgens hem zijn de conclusies van de commissie niet wetenschappelijk onderbouwd.

Van der Helm zegt dat veel vragenlijsten die de commissie heeft verspreid, niet zijn ingevuld. Bovendien is in veel misbruikzaken niet duidelijk wie de dader was. Vooral op het gebruik van vragenlijsten bij jongeren heeft de Leidse onderzoeker kritiek. Het was volgens hem beter geweest om interviews af te nemen, omdat dan doorgevraagd had kunnen worden.

'Naar conclusie gewerkt'

Van der Helm doet sinds 2007 onderzoek naar misbruik in de jeugdzorg. Daaruit blijkt dat er de laatste jaren geen sprake is van systematisch misbruik, maar van incidenten. "Ik heb sterk het vermoeden dat Samson naar een conclusie heeft toegewerkt", zei Van der Helm in het NOS Radio 1 Journaal. "Een conclusie die niemand meer in twijfel mag trekken."

De commissie-Samson zegt dat uit huis geplaatste kinderen niet altijd zijn beschermd tegen seksueel misbruik. Jeugdinstellingen en de overheid wisten wel dat er kinderen misbruikt werden, maar deden niets. Slechts 2 procent van het misbruik werd gesignaleerd, aldus Samson.

Tegen het licht houden

Van der Helm roept wetenschappers op om het rapport van de commissie-Samson kritisch tegen het licht te houden. Volgens hem moeten onafhankelijke experts kijken of de gebruikte data de conclusies in het rapport rechtvaardigen. "Ik zou mijn studenten voor zo'n rapport nog geen 5 geven", zegt hij.

Ook andere hoogleraren hebben de commissie gemaild met commentaar, zegt Van der Helm. Op zijn aanbod om data uit Leiden te gebruiken heeft de commissie-Samson niet gereageerd. De commissie wil ook niet reageren op de kritiek.