»
De rechters en officieren van justitie in de Amsterdamse zedenzaak
ANP De rechtbank die de zaak van Robert M. beoordeelt, moet hem geen celstraf én tbs geven, zoals het Openbaar Ministerie eist. Dat zegt M.'s advocaat Wim Anker. Volgens hem is 20 jaar én tbs tegenstrijdig, omdat de verdachte eerst een lange straf moet uitzitten en daarna pas aan zijn behandeling kan beginnen.
Als de rechtbank M. toch tot een lange gevangenisstraf wil veroordelen, kunnen de rechters beter voorwaarden stellen aan zijn vrijlating, zegt Anker. Hij denkt dan aan toezicht en medicatie. Als de rechters voor tbs kiezen, moet de gevangenisstraf die daar aan vooraf gaat kort zijn, vindt hij.
Korte straf
Volgens Anker en de andere advocaten moet een eventuele celstraf in ieder geval lager zijn dan twintig jaar. M. is verminderd toerekeningsvatbaar verklaard en daar moeten de rechters rekening mee houden, vinden zijn advocaten.
De advocaten vinden ook dat de rechtbank rekening moet houden met de coöperatieve manier waarop M. meewerkt aan het onderzoek. Zijn advocaat Wim Anker wees erop dat Robert M. direct bekende en zijn wachtwoorden onthulde.
Opsporingsfoto
Anker beklaagde zich over het publiceren van een opsporingsfoto, op zondag 12 december 2010. De ogen van M waren daarop niet afgedekt met een balkje. Volgens Anker was publicatie zonder balkje niet nodig, omdat M.op dat moment al vast zat.
Anker haalde ook uit naar politici en bestuurders die vooruitlopen op het oordeel van de rechtbank. Zo verwees hij naar PVV-leider Geert Wilders. Die zei via Twitter onder meer dat M. nooit meer mag vrijkomen.
Vrijspraak
De advocaten van M. hebben op bijna alle punten uit de aanklacht om vrijspraak gevraagd. Volgens hen is er te weinig bewijs. De bekentenis van M. is niet voldoende om hem te veroordelen en het zogeheten steunbewijs, onder meer de kinderporno op de computer van M., is volgens de advocaten onrechtmatig verkregen.
Het doorzoeken van de woning van Robert M. en de inbeslagname van zijn computer zijn volgens advocaat Van der Goot niet volgens de wet verlopen. De politie vroeg Robert M. na zijn aanhouding om zijn woning te mogen doorzoeken, terwijl hij eerst een advocaat toegewezen had moeten krijgen.
Advocaat
Zo'n acht uur na de aanhouding kreeg M. een advocaat toegewezen. Dat was veel later dan de wet voorschrijft, zegt Van der Goot. Daarom mag het bewijs van de computer van M. niet worden gebruikt, vindt hij.
Robert M. staat in Amsterdam terecht voor het misbruiken van tientallen jonge kinderen.
Deel deze pagina
»
»
»