Onbegrip in Kamer om vrijlating Poolse doodrijder
"Niet uit te leggen." "Schandalig." "Dit systeem functioneert zo niet." Kamerleden van onder meer PVV, VVD, CDA en SP reageren fel op de strafonderbreking en daarmee vervroegde vrijlating van een Poolse man die in 2013 in Limburg drie mensen doodreed.
De regels rond strafonderbreking en vervroegde vrijlating van gevangenen moeten flink op de schop, vinden deze partijen. Die strengere regels willen ze al langer, in de vervroegde vrijlating zien ze aanleiding om snel te kijken naar verandering van het systeem.
De Pool schepte in mei 2013 in Meijel een peuter en haar grootouders. Hij was niet onder invloed van alcohol, maar reed wel te hard. Hij werd aanvankelijk veroordeeld tot 120 uur taakstraf. In hoger beroep kreeg hij vijftien maanden cel.
Tijdens het uitzitten van die vijftien maanden diende hij een verzoek in voor strafonderbreking om naar huis te mogen voor de bevalling van zijn vriendin. Dat verzoek werd door justitie aan staatssecretaris Dijkhoff voorgelegd en hij adviseerde geen vrijstelling te verlenen.
Maar de beroepscommissie van de Raad voor Strafrechtstoepassing kwam tot een andere conclusie. Die oordeelde dat de Pool voldeed aan de voorwaarden voor strafonderbreking, onder meer doordat hij meer dan de helft van zijn straf had uitgezeten.
Bovendien was de hardrijder volgens de raad door alle commotie in de media en de maatschappij extra gestraft. "Dat (punitief element) is een reden te meer om voor strafonderbreking in aanmerking te komen", schrijft de raad.
De commissie stelt dat de maatschappelijke onrust de Poolse man niet kan worden aangerekend. De extra commotie is volgens de commissie vooral ontstaan doordat de Pool in eerste instantie een taakstraf kreeg opgelegd en een familielid van de slachtoffers een stoel naar de rechter gooide.
De VVD zegt de verbijstering van de nabestaanden goed te begrijpen. Tweede Kamerlid Van Oosten noemt het "terecht dat de staatssecretaris heeft geprobeerd de vervroegde vrijlating te voorkomen". Het illustreert volgens hem "op spijtige wijze dat het systeem nu niet goed functioneert en op de schop moet".
Nu worden daders te veel beschermd en slachtoffers in de steek gelaten.
Het CDA pleitte in het verkiezingsprogramma ook al voor strengere regels. "Dit valt niet uit te leggen", zegt Kamerlid Van Toorenburg. De SP benadrukt net als de andere partijen dat de rechterlijke uitspraak nageleefd dient te worden, maar noemt de samenloop van omstandigheden "discutabel". Kamerlid Van Nispen vindt dat voor de toekomst naar de regels gekeken dient te worden.
De PVV spreekt van een "groot schandaal". Kamerlid Markuszower vindt dat de leden van de Raad voor Strafrechtszitting "ontslagen moeten worden". "Nu worden daders te veel beschermd en slachtoffers in de steek gelaten", aldus Markuszower. CDA-Kamerlid Van Toorenburg vindt dat dat niet de commissie is aan te rekenen maar dat dan de regels veranderd moeten worden.
Formatie
Het is de vraag of dat op snelle termijn gebeurt. Er is een meerderheid van 86 zetels voor: VVD, CDA, PVV en SP. Maar VVD en CDA onderhandelen met GroenLinks en D66 over een regeerakkoord en het is de vraag in hoeverre de partijen op dit terrein snel in actie willen komen.
Zo noemt D66 de voortijdige vrijlating van de Pool "buitengewoon ongelukkig" voor de nabestaanden maar wil de partij verder geen conclusies verbinden op basis van individuele gevallen. GroenLinks wil vandaag niet op het bericht reageren.
