Linken op internet wordt een beetje gevaarlijker
Een link plaatsen op internet is vandaag gevaarlijker geworden, met name voor nieuwsmedia en andere commerciële websites. Dat zeggen juristen tegen de NOS, na een uitspraak van het Europese Hof van Justitie over links op GeenStijl naar uitgelekte naaktfoto's van Britt Dekker in de Playboy.
GeenStijl had niet mogen linken naar de foto's, oordeelde het Europese Hof, want ze maakten inbreuk op het auteursrecht. De website had kunnen weten dat het plaatsen van de foto's in strijd was met de wet, en heeft ook nog eens een 'commercieel belang' bij de link. Daarom ging de site over de schreef, aldus het EU-hof.
Individuele internetters
Voor individuele internetters zijn de gevolgen waarschijnlijk gering: zij hebben in tegenstelling tot GeenStijl meestal geen commercieel belang bij het plaatsen van een link.
Ze hoeven dus niet te onderzoeken of een link inbreuk maakt op het auteursrecht. Maar ze kunnen wél worden teruggefloten als een linkje dat blijkt te doen, zegt advocaat Dirk Visser. "Dan kun je dus worden gedwongen om een linkje van Twitter of Facebook te verwijderen", zegt hij.
De kans is bovendien groot dat sites als Twitter, Facebook en Reddit nu strenger zullen worden als mensen links plaatsen die in strijd zijn met het auteursrecht, zegt Micha Schimmel van advocatenkantoor SOLV. Dergelijke links zullen sneller worden verwijderd, denkt hij. "Dat gold al voor bijvoorbeeld foto's en video's, maar dat wordt nu waarschijnlijk doorgetrokken naar hyperlinks."
Het is jouw verantwoordelijkheid dat achter je linkjes geen inbreuk wordt gemaakt op het auteursrecht.
Maar bedrijven moeten al helemaal beter gaan oppassen; denk bijvoorbeeld aan nieuwsmedia die naar bronmateriaal linken. "Het is dan jouw verantwoordelijkheid dat achter die linkjes geen inbreuk wordt gemaakt op het auteursrecht", zegt Schimmel. "Een onmogelijke situatie." Websites moeten voordat ze een link plaatsen, dus onderzoeken of een linkje geen inbreuk maakt.
Lastig daarbij is dat de inhoud van de pagina kan veranderen na het plaatsen van een hyperlink. "En dan moet jij gaan bewijzen dat een website geen inbreuk maakte op het moment dat jij er naar linkte", zegt ict-jurist Wouter Dammers. Overigens denkt advocaat Visser dat dat wel zal meevallen. "Zeker als links nieuwswaarde hebben, zullen de gevolgen wel meevallen."
De Nederlandse Vereniging van Journalisten is niet helemaal tevreden met de uitspraak. "We waren gelukkiger geweest als alleen opzettelijke inbreuken op het auteursrecht werden aangepakt", aldus algemeen secretaris Thomas Bruning van de NVJ. "Nu worden commerciële media op achterstand gezet."
Goed nadenken
De advocaat van GeenStijl, Remy Chavannes is er niet over te spreken. "Dit kan negatieve gevolgen hebben voor een grote groep uitgevers, denk ook aan de NOS en NU.nl", aldus Chavannes. "Vanaf nu moet je bij elke hyperlink die je plaatst goed nadenken, en dat kan ervoor zorgen dat mensen minder snel een link durven te plaatsen", zegt hij.
De advocaat van Playboy-uitgever Sanoma, Christiaan Alberdingk Thijm, is blijer met de uitspraak. "Voor achteloze consumenten verandert er niks, maar bedrijven die bewust inbreuk maken op het auteursrecht wel", zegt hij.