Verdachten LuxLeaks ontkennen schuld
Onder grote belangstelling is in Luxemburg de rechtszaak over de LuxLeaks begonnen. Twee medewerkers van accountant PricewaterhouseCoopers en een Franse journalist moeten voor de rechter komen.
Zij worden beschuldigd van het lekken en verspreiden van een grote hoeveelheid documenten met belastinggegevens van vooral multinationals. In die documenten staat beschreven welke afspraken zijn gemaakt met de Luxemburgse overheid over het betalen van belastingen. De drie aangeklaagden verklaarden op de eerste dag dat ze onschuldig zijn.
Belastingontwijking
Een consortium van onderzoeksjournalisten gebruikte die documenten in 2014 om bloot te leggen hoe grote multinationals belasting ontwijken. In Nederland werkten de krant Trouw en tv-programma Nieuwsuur mee aan het onderzoek.
De bedrijven tuigden met hulp van accountants en adviesbureaus constructies op in verschillende landen. In de artikelen van de LuxLeaks werd voor het eerst uit de doeken gedaan hoe grote multinationals afspraken maken met belastingdiensten in de wereld.
45.000 pagina's
Bij het horen van de eerste getuige werd duidelijk dat de computersystemen van PWC niet goed beschermd waren. "De documenten waren makkelijk toegankelijk," zei een medewerker van de accountantsfirma. Daardoor kon medewerker Antoine Deltour makkelijk aan de gegevens komen. Hij gaf ze vervolgens aan een Franse journalist.
Binnen een half uur haalde Deltour 2669 documenten uit de het computersysteem met 45.000 pagina's belastingbesluiten (zogeheten tax rulings). Daaruit bleek dat bedrijven als Amazon, Disney, FedEx, Ikea en Pepsi soms maar 1 procent van hun winst als belasting hoefden te betalen.
Absurd
Buiten de rechtszaal demonstreerden een paar honderd sympathisanten tegen het proces. Zij eisen bescherming voor klokkenluiders. "In heel Europa is wel duidelijk dat zo'n proces nooit meer mag plaatsvinden," zei Sven Giegold van de Groenen in het Europarlement. "Wie in het algemeen belang informatie openbaar maakt mag niet bestraft worden. Dit proces is absurd".