Kritiek op nieuwe verhoging AOW-leeftijd

Het opnieuw verhogen van de AOW-gerechtigde leeftijd lijkt op vals spel. Dat zei SP-Kamerlid Ulenbelt in een debat in de Tweede Kamer. Hij wees erop dat mensen die bijna klaar zijn met werken "de eindstreep steeds verder zien verschuiven".

De Kamer praat vandaag over "het derde voorstel in vier jaar" om de AOW-leeftijd verder te verhogen. Voor oudere werknemers is het volgens Ulenbelt net of de finish tijdens de wedstrijd steeds wordt verlegd.

Onbetrouwbaar

Kamerlid Schouten van de ChristenUnie zei dat de overheid betrouwbaar moet zijn. Zij zei dat er in 2012 is afgesproken dat een wijziging van de AOW-leeftijd een invoertermijn moet hebben van vijf jaar "zodat mensen erop kunnen anticiperen". Dat deze afspraak nu is geschonden "is iets wat voor mijn partij eigenlijk niet mee te maken is", aldus Schouten.

Volgens 50Plus-leider Krol leidt het nieuwe wetsvoorstel tot "een financiële aderlating voor vele duizenden mensen" die met een pensioengat te maken krijgen. Vooral mensen met zware beroepen, die vanwege gezondheidsproblemen toch eerder moeten stoppen met werken, worden volgens Krol de dupe.

De PVV steunt geen enkel voorstel om de AOW-leeftijd te verhogen, zei Kamerlid Madlener. Hij vindt dat die op 65 jaar moet blijven. Volgens hem is er geen draagvlak voor verhoging in de samenleving en is het in deze tijd niet handig dat jonge werkzoekenden langer aan de kant staan.

Ook de vakbonden FNV en CNV lieten vanmorgen weten dat zij tegen het plan zijn omdat dit de werkloosheid verhoogt. "Mensen die langer moeten doorwerken houden banen bezet."

Brede steun

Ondanks de kritiek gaat het nieuwe voorstel van staatssecretaris Klijnsma het waarschijnlijk halen in de Tweede Kamer. De regeringspartijen VVD en PvdA lijken steun te krijgen van CDA, D66, GroenLinks en SGP.

Deze oppositiepartijen willen nog wel een ruimere overgangsregeling voor mensen die bijna zouden stoppen met werken en nu langer moeten doorgaan.