OM en advocatenorde botsen over verhoor Meijering

De Amsterdamse strafrechtadvocaat Nico Meijering loopt kans dat hij vandaag wordt vastgezet door de rechtbank in Amsterdam. De rechter-commissaris heeft Meijering op verzoek van het Openbaar Ministerie (OM) gedagvaard als getuige in vier liquidatie-onderzoeken.

Maar Meijering heeft een geheimhoudingsplicht en mag dus geen antwoorden geven op de vragen die het OM hem wil stellen, zegt zijn collega en kantoorgenoot Leon van Kleef. "De officier die hem heeft gedagvaard weet dat en ook de rechter-commissaris weet dat." Meijering zal wel verschijnen in de rechtbank, zegt Van Kleef. "Hij is gedagvaard, dan ben je als advocaat verplicht te komen."

De aanleiding voor de hoogst opmerkelijke stap van het OM zijn uitlatingen die Meijering heeft gedaan tijdens een uitzending van het praatprogramma Pauw op 30 september. De strafpleiter zei toen dat de kroongetuigenregeling van het OM vermoedelijk mede de oorzaak is dat er geen einde lijkt te komen aan de reeks liquidaties.

Volgens Van Kleef lijkt het erop dat de uitspraken van Meijering slecht zijn gevallen bij het OM. "En dan werkt het zo dat ze hun machtsmiddelen aanwenden." Van Kleef zegt dat als Meijering inderdaad geen verklaring af zal leggen, hij gegijzeld zal worden door het OM. "Dan gaat het powerplay fase 2 in."

Meijering wordt in zijn weigering om een verklaring af te leggen gesteund door de Orde van Advocaten. Van Kleef: "Dit is geen grap. Als men zou laten lekken dat Meijering een verklaring heeft afgelegd in de liquidatiezaken, dan weet je nooit wat dat allemaal op kan roepen."

De Orde van Advocaten heeft het OM gevraagd af te zien van een gedwongen getuigenverhoor. Volgens deken P. van Regteren Altena heeft Meijering met zijn opmerkingen in Pauw de grenzen van de toelaatbaarheid niet overschreden. De Orde van Advocaten onderschrijft de kritiek van Meijering op de kroongetuigenregeling juist.

Toch moet Meijering dus voor de rechter-commissaris verschijnen. "Om wat te doen eigenlijk?", vraagt Van Kleef zich af. "Om vragen te beantwoorden die hij niet mág beantwoorden? Hij heeft een geheimhouding. Alles wat tot hem komt als advocaat, daar mag hij niets over zeggen."

Via via

Meijering, advocaat van onder anderen de criminelen Dino Soerel en de onlangs geliquideerde Ali Akgün, had via via gehoord dat twee mannen bij hun afweging om een moordaanslag te plegen hadden overwogen dat de pakkans klein is. En dat als ze gepakt zouden worden, ze altijd nog een deal konden sluiten met justitie.

Het OM liet aan de Orde van Advocaten weten zeer ongelukkig te zijn met de kritische opmerkingen van Meijering en kreeg de rechter-commissaris zo ver om de advocaat op te roepen voor een getuigenverhoor.

Toen Meijering liet weten niet vrijwillig te komen, heeft hij een dagvaarding gekregen. Hij zal zich vanochtend gedwongen melden bij de onderzoeksrechter, maar is niet van plan iets te zeggen. "Als advocaat heb ik verschoningsrecht, of eigenlijk verschoningsplicht", aldus Meijering.

Meijering mag geen verklaring afleggen omdat hij gebonden is aan de beperkingen van beroepsgeheim als advocaat en zich op die grond op zijn verschoningsrecht zal moeten beroepen, stelt de deken ook. Hij heeft het OM daarom verzocht af te zien van het oproepen van Meijering als getuige, maar dat heeft het OM dus naast zich neer gelegd.

'OM misbruikt bevoegdheden'

Lian Mannheims, die Meijering vertegenwoordigt in deze zaak, vindt dat het OM misbruik maakt van strafvorderlijke bevoegdheden. "Het is uiterst zorgwekkend dat het OM op deze oneigenlijke wijze gebruik heeft gemaakt van strafvorderlijke bevoegdheden om een strafrechtadvocaat kennelijk op het matje te roepen voor zijn kritische uitlatingen in de media", zegt Mannheims. Volgens haar brengt het OM Meijering hiermee ook in gevaar.