Lange tijd kon justitie maar geen vat krijgen op de 20-jarige Samir A., één van de belangrijkste terreurverdachten in Nederland. Met de veroordeling in het Piranha-proces is het dan toch gelukt om hem voor langere tijd achter de tralies te krijgen.
Samir A. werd meerdere malen gearresteerd en in april 2005 dacht justitie een sterke zaak tegen hem te hebben, toen hij werd aangeklaagd voor het voorbereiden van aanslagen en betrokkenheid bij een overval op een supermarkt. Maar de rechtbank in Rotterdam sprak hem wegens gebrek aan bewijs vrij. Het hof in Den Haag volgde dat vonnis om dezelfde reden.
En dat terwijl justitie ervan overtuigd was dat er toch echt voldoende bewijs was verzameld tegen de Nederlander van Marokkaanse afkomst. Bij een huiszoeking in de woning van Samir A. trof de politie verschillende belastende zaken aan, zoals een map met plattegronden en tekeningen van onder meer de Tweede Kamer, kerncentrale Borssele, Schiphol, het ministerie van Defensie en het gebouw van de AIVD in Leidschendam.
Plattegronden
Op de plattegronden stonden aantekeningen met benodigde spullen. Zo stond bij Schiphol: een auto, tas en twee vesten en bij de kerncentrale: een ladder van 2,5 à 3 meter, een auto en een grote tas. Bij het Defensiegebouw was onder andere een poppetje bij een bewakingshokje getekend. Daarbij stond de notitie 'ongewapend'. Ook had Samir foto's van de kazerne van het Korps Commando Troepen te Roostendaal in zijn woning liggen.
In het huis werden ook een kogelwerend vest, twee nabootsingen van geïmproviseerde explosieven, een restlichtkijker, een gps-systeem en elektrische circuitjes gevonden.
Ook voor zijn betrokkenheid bij de overval op het Edah-filiaal, waar Samir A. als vakkenvuller werkte, leek justitie voldoende bewijs te hebben verzameld. Zo werden bij één van de hoofddaders van de overval spullen van A. gevonden en bleek dat er onderling contact tussen de twee was geweest.
Verder werden twee patronen voor automatische wapens aangetroffen. Deze waren geschikt voor één van de mitrailleurs die bij de overval zijn gebruikt. Daarnaast vond de politie een geluiddemper voor een automatisch wapen. Deze bleek te passen op de andere bij de overval gebruikte mitrailleur.
Voor de rechtbank en het gerechtshof in Den Haag was het echter niet genoeg. Toch is justitie in deze zaak nog niet verslagen. De Hoge Raad heeft namelijk bepaald dat de zaak opnieuw moet worden bekeken door het gerechtshof in Amsterdam.
Onderdrukking
In eerder verschenen rapporten van de Raad voor de Kinderbescherming en de Forensisch Psychiatrische Dienst werd Samir A. neergezet als een jongen die steeds meer in de ban is geraakt van ideeën over de onderdrukking van de islam.
Hij vertrok begin 2003 naar Tsjetsjenië omdat hij daar mensen wilde helpen. Zijn poging zich aan te sluiten bij moslimstrijders strandde bij de Russische grens waar hij werd teruggestuurd naar Nederland.
Volgens de rapporten maakte hij een fatalistische en onverschrokken indruk. Er zouden geen aanwijzingen zijn voor een psychiatrische stoornis, maar er bleven nog wat zaken vaag. Zeker omdat Samir A. zich op essentiële momenten in stilzwijgen hulde. Over feiten wilde hij niet praten.
Nieuwe arrestatie
Voor justitie was met de vrijspraak de kous nog niet af. Op 14 oktober 2005 werd Samir A. in de buurt van zijn school in Leiden opnieuw gearresteerd, nadat bij hem thuis een videoboodschap was aangetroffen, waaruit bleek dat hij een zelfmoordaanslag wilde plegen. Op de band nam A. in het Arabisch afscheid van zijn familie en vrienden.
Opnieuw werd hij aangeklaagd voor het voorbereiden van aanslagen en het lidmaatschap van een terroristische organisatie. Het Openbaar Ministerie eiste vijftien jaar cel tegen hem.
De rechtbank in Amsterdam achtte niet bewezen dat Samir A. deel uitmaakte van een terroristische groepering, maar wel dat hij bezig was geweest met het voorbereiden van aanslagen op politici en het gebouw van de AIVD. Hij kreeg acht jaar opgelegd.
Hoewel de straf fors lager uitviel dan de eis is het OM tevreden, "omdat de rechter nu heeft erkend dat met de aanhouding van de verdachten een aanslag is voorkomen".
»
»
»