| Onderdelen uit het pleidooi | 01-04-2003 |
| |
De advocaten Franken en Böhler vinden het "ondenkbaar'' dat de
rechtbank in Amsterdam Volkert van der G. een levenslange gevangenisstraf
zou moeten of willen opleggen. Dat de moord op Pim Fortuyn een unieke strafzaak heeft opgeleverd, daar is iedereen het over eens. Maar de bijzonderheden van de zaak mogen geen "allesbepalende invloed" hebben, aldus advocaat Franken.
Politieke moord
Volkert van der G. heeft Pim Fortuyn gedood vanuit een politieke overtuiging, stelde raadsvrouw Böhler. In het begin van haar pleidooi schetste de advocaat een beeld van het politieke klimaat van het voorjaar 2002 en illustreerde dat met uitspraken van politieke tegenstanders en van Fortuyn zelf.
"Het gedachtegoed van Fortuyn als motief van Van der G. is niet uit de lucht komen vallen, maar komt voort uit het politieke debat zoals het toen werd gevoerd'', aldus Böhler. Volgens haar is de politieke situatie niet verantwoordelijk voor de dood van Fortuyn, maar "mocht Van der G. zich in zijn visie op Fortuyn gesteund voelen door anderen''.
Volkert werd op allerlei manieren "gesterkt in zijn overtuiging dat Fortuyn daaderwerkelijk een gevaar vormde". Verder stelde Böhler dat Van der G. de moord niet koelbloedig en grondig heeft voorbereid. Dat blijkt volgens haar uit de slechte voorbereiding.
Recht wordt uitgedaagd
Volgens Franken heeft de moord op Fortuyn niet alleen de maatschappelijke verhoudingen op scherp gezet, maar wordt ook het recht erdoor uitgedaagd. "Het recht moet onberispelijk worden toegepast", aldus de raadsman, om te voorkomen dat de onvermijdelijke veroordeling van Van der G. wordt gebaseerd op emoties van haat en wraak.
De raadsman wees erop dat in Nederland voor een enkelvoudige moord nooit levenslang wordt opgelegd. Straffen vanaf twaalf jaar zijn gangbaar.
De verdediging erkent dat de zaak-Van der G. overloopt van het bewijs en dat niets een veroordeling in de weg staat. Zij zal niet betogen dat het OM op ongeldige gronden heeft vervolgd, noch dat Van der G. door bijzondere omstandigheden niet in aanmerking zou komen voor strafoplegging. Maar Van der G. moet wel de strafrechtelijke behandeling krijgen zoals de wet die voorschrijft, vinden de raadslieden.
'Eigen schuld'
De advocaten Franken meent dat het Openbaar Ministerie te zeer benadrukt dat de verdachte het zware onheil over zichzelf heeft afgeroepen. "Eigen schuld, dikke bult - dat is ons te gemakkelijk.''
Franken haalde ook uit naar minister Donner van Justitie en de rol die hij heeft gespeeld in het strafproces rond Van der G. De regels rond het permanente cameratoezicht zijn speciaal voor Van der G. ontworpen, meende de advocaat. Hij sprak van zogenoemde Volkert-regelingen. De overheid was niet bezorgd om Van der G., maar "wilde politiek gezichtsverlies van de minister voorkomen. De wet werd gewijzigd als de rechter voor de minister een nadelige beslissing nam", aldus Franken.
Ook heeft Donner de directeur van het Pieter Baan Centrum buitenspel gezet door het cameratoezicht in de observatiekliniek te laten voortduren en hem in eerste instantie groepsobservatie te verbieden. Ook andere politici hebben volgens Franken voor hun beurt gesproken over het proces rond Van der G. "Omdat volksvertegenwoordigers en de minister zichzelf niet in de hand hebben weten te houden, is strafvermindering op zijn plaats."
Inmiddels is bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens een klacht ingediend over het cameratoezicht van Van der G.
Site tip: Volledige tekst pleitnota
Hoofdpunten
pagina
Overzicht dossiers
|
 Inhoud dossier Uitspraken
proces Een jaar
later
6
mei 2002
Nederland rouwt Portretten |
